試妾與君淚，兩地滴池水。
看取芙蓉花，今年為誰死！
《怨诗》原文賞析
韓愈稱贊孟郊為詩“劌目鉥心，刃迎縷解。鉤章棘句，掐擢胃腎。神施鬼設，間見層出”（《貞曜先生墓誌銘》）。說得直截點，就是孟郊愛挖空心思做詩；說得好聽點，就是講究藝術構思。藝術構思是很重要的，有時竟是創作成敗的關鍵，比方說寫女子相思的癡情，是古典詩歌中最常見的主題，不同詩人寫來就各有一種面貌。薛維翰《閨怨》：“美人怨何深，含情倚金閣。不笑不復語，珠淚紛紛落。”從落淚見怨情之苦，構思未免太平，不夠味兒。李白筆下的女子就不同了：“昔日橫波目，今成流淚泉。不信妾腸斷，歸來看取明鏡前”（《長相思》）。也寫掉淚，卻以“代言”形式說希望丈夫回來看一看，以驗證自己相思的情深（全不想到那人果能回時，“我”得破涕為笑，豈復有淚如泉？），可這傻話正表現出十分的情癡，夠意思的。但據說李白的夫人看了這首詩，說：“君不聞武後詩乎？‘不信比來常下淚，開箱驗取石榴裙’。”使“太白爽然若失”（見《柳亭詩話》）。何以要“爽然若失”？因為武後已有同樣的構思在先，李白自覺其詩句尚未能翻出她的手心哩。
孟郊似乎存心要與前人爭勝毫厘，寫下了這首構思堪稱奇特的“怨詩”。他也寫了落淚，但卻不是獨自下淚了；也寫了驗證相思深情的意思，但卻不是喚丈夫歸來“看取”或“驗取”淚痕了。詩也是代言體，詩中女子的話卻比武詩、李詩說得更癡心、更傻氣。她要求與丈夫（她認定他一樣在苦苦相思）來一個兩地比試，以測定誰的相思之情更深。相思之情，是看不見，摸不著，沒大小，沒體積，不具形象的東西，測定起來還真不容易。可女子想出的比試法兒是多麽奇妙。她天真地說：試把我們兩個人的眼淚，各自滴在蓮花（芙蓉）池中，看一看今夏美麗的蓮花為誰的淚水浸死。顯然，在她心目中看來，誰的淚更多，誰的淚更苦澀，蓮花就將“為誰”而“死”。那麽，誰的相思之情更深，自然也就測定出來了。這是多麽傻氣的話，又是多麽天真可愛的話！池中有淚，花亦為之死，其情之深真可“泣鬼神”了。這一構思使相思之情形象化，那出汙泥而不染的“芙蓉花”，將成它可靠的見證。李白詩雲：“昔日芙蓉花，今為斷腸草”，可見“芙蓉”對相思的女子，亦有象征意味。這就是形象思維。但不是癡心人兒，諒你想象不到。可見孟郊寫詩真是“劌目鉥心”、“掐擢胃腎”，讀者不得不承認韓愈的品藻是孟詩之的評了。
“換你心，為我心，始知想憶深”（顧夐《訴衷情》）自是透骨情語，孟郊《怨詩》似乎也說著同一個意思，但他沒有以直接的情語出之，而假景語以行。然而“一切景語皆情語”（王國維《人間詞話》）。這樣寫來更饒有回味。其藝術構思不但是獨到的，也是成功的。詩的用韻上也很考究，它沒有按通常那樣采用平調，而用了細微的上聲“紙”韻相葉，這對於表達低抑深思的感情十分相宜。
（周嘯天）转自lookup.tw