火透波穿不計春，根如頭面幹如身。
偶然題作木居士，便有無窮求福人。
為神詎比溝中斷，遇賞還同爨下余。
朽蠹不勝刀鋸力，匠人雖巧欲何如。
《题木居士二首》原文賞析
火透波穿不計春， 根如頭面幹如身。偶然題作木居士， 便有無窮求福人。
唐時耒陽（今屬湖南）地方有“木居士”廟，貞元末韓愈路過時留題二詩，此為其一。詩乃有感於社會現實而發，非一般應景的題詠。詩中“木居士”與“求福人”不妨視為官場中兩種人的共名。作者運用詠物寓言形式，在影射的人與物之間取其相似點，獲得豐富的喜劇效果，成為此詩最顯著的特色。
漢代南方五嶺間有所謂“楓人”的雜鬼。以楓樹老而生癭，形狀類人，被巫師取作偶像，借施騙術。“木居士”大約也是同一類木魅。它原本是山中一棵普通老朽的樹木，曾遭“火透”（雷殛），又被“波穿”（雨打水淹），經磨歷劫，傷痕累累，被扭曲得“根如頭面幹如身”這樣一種不自然的形狀。前兩句交代“木居士”先時狼狽處境，揭其老底，後兩句則寫其意外的發跡，前後形成鮮明對照。幸乎不幸乎，世間的機遇往往帶有偶然性質。老樹根幹狀似人形，本是久經大自然災變的結果，然而卻被迷信的人加以神化，供進神龕。昨天還是囚首喪面，不堪其苦，轉眼變成堂堂皇皇的“木居士”，於無佛處稱尊了。其名與實、尊榮的處境與虛朽的本質是何等不諧調。在諷刺藝術中，喜劇效果的取得，多著力於揭露假、惡、醜的事物的表面現象與內在本質的極不諧調，換句話說，就是“把無價值的撕毀給人看”（魯迅）。此詩中，詩人正是這樣作的。因此，“木居士”的形象給人以滑稽可笑的感覺，收到極好諷刺效果。可詩的妙處還在最後一句，它畫出這樣一幅圖景：神座之上立著一截僥幸殘存、冥頑不靈的朽木，神座下卻香煙繚繞，匍伏著衣之飾之的善男信女，他們在祈求它保佑。這種莊嚴的、鄭重其事的場面與其荒唐的、滑稽可笑的內容，再一次構成不協調，構成喜劇沖突，使人忍俊不禁。這裏挖苦諷刺的對象又不僅是“木居士”了。“木居士”固然可笑，而“求福人”更可笑亦復可悲。詩人是用兩副筆墨來刻劃兩種形象的。在“木居士”是正面落墨，筆調嬉笑怒罵，尖酸刻薄。對“求福人”則著墨不多，但有點睛之效：他們急於求福，欲令智昏，錯抱“佛”腳。“木居士”不靠他們的愚昧尚且自身難保，怎麽可能反過來賜福於人呢？其“非其鬼而祭之，諂也”（《論語·為政》）不是荒唐之至麽？詩中對“木居士”的刻薄，句句都讓人感到是對“求福人”的挖苦，是戳在“木居士”身上，羞在“求福人”臉上。此詩妙處，就在抓住了“聾俗無知，諂祭非鬼”（《溪詩話》）的陋俗與封建官場中某種典型現象之間的一點相似之處，借端托喻，以詠物寓言方式，取得喜劇諷刺藝術的效果。
不過，需要說明：從此詩的寫作背景看，作者可能有影射貞元末年“暴起領事”的二王（王伾、王叔文）及其追隨者的用意。他反對二王和永貞革新，固然是保守的表現。但就此詩而言，是寫在革新運動之前且未涉及革新之事。而當時二王的追隨者中確有不少鉆營投機的分子（參閱柳宗元《寄許京兆孟容書》）。因而此詩諷刺形象的客觀意義，是不可簡單地以韓愈的政治態度來抹煞的。
（周嘯天）来自www.lookup.tw