憶昔午橋橋上飲，坐上多是豪英，長溝流月去無聲，杏花疏影裏，吹笛到天明。
二十余年如一夢，此身雖在堪驚！
閑登小閣看新晴，古今多少事，漁唱起三更。
《临江仙 夜登小阁，忆洛中旧游》原文賞析
這首《臨江仙》詞大概是在高宗紹興五年（1135）年或六年（1136 ）年陳與義退居青墩鎮僧舍時所作，當時作者四十六或四十七歲。陳與義是洛陽人，他追憶起二十多年前的洛陽中舊遊，那時是徽宗政和年間，當時天下太平無事，可以有遊賞之樂。其後金兵南下，北宋滅亡，陳與義流離逃難，備嘗艱苦，而南宋朝廷在南遷之後，僅能自立，回憶二十多年的往事，真是百感交集。但是當他作詞以抒發此種悲慨之時，並不直抒胸臆，而且用委婉的筆調唱嘆而出（這正是作詞的要訣 ）。上片是追憶洛中舊遊。午橋在洛陽南，唐朝裴度有別墅在此 。“杏花疏影裏，吹笛到天明”二句，的確是造語“奇麗 ”（胡仔評語，見《苕溪漁隱叢話後集》卷三十四），一種良辰美景，賞心樂事，宛然出現詞人心目中。但是這並非當前實境，而是二十多年前浩如煙海的往事再現而已。劉熙載說得好，“陳去非⋯⋯《臨江仙 》：‘杏花疏影裏 ，吹笛到天明’，此因仰承‘憶首’，府註‘一夢’，故此二句不覺豪酣轉成悵悒，所謂好在句外者也 。”（《藝概》卷四）下片起句“二十餘年如一夢，此身雖在堪涼 。”一下子說到當前，兩句中包含了二十多年無限國事滄桑、知交零落之感，內容極充實，運筆也極空靈 。“閑登小閣”三句，不再接上文之意進一步抒發悲嘆，而是直接去寫，作者想到國家的興衰自己的流離失所，於是看新晴，聽漁唱，將沈重悲憤的情感轉化為曠達之情。這首詞節奏明快，渾成自然，如水到渠成，不見矯揉造作之跡。張炎稱此詞“真是自然而然”（《詞源》卷下 ）。然“自然”並不等於粗露淺顯，這就要求作者有更高的文學素養。彭孫迥說得好，“詞以自然為宗，但自然不從追琢中來，亦率易無味。如所雲絢爛之極仍歸於平淡。⋯⋯若《無住詞》之‘杏花疏影裏，吹笛到天明’，自然而然者也”。（《金粟詞話》）陳與義詞作雖少，但卻受後世推重，而且認為其特點很象蘇東坡。南宋黃昇說 ，陳與義“詞雖不多，語意超絕，識者謂其可摩坡仙之壘也 。”（《中興以來絕妙詞選》卷一）清陳廷焯也說，陳詞如《臨江仙》，“筆意超曠，逼近大蘇 。”（《白雨齋詞話》卷一）陳與義填詞時是否有意模仿蘇東坡呢？從他的為人，詩作可以看出，他並不是有意模仿，而是感情的自然抒發。陳與義作詩，近法黃（庭堅）、陳（師道），遠宗杜甫，不受蘇詩影響。至於填詞，乃是他晚歲退居時的遣興之作，他以前既非專業作詞，所以很不留心當時的詞壇風氣，可見並未受其影響。譬如，自從柳永、周邦彥以來，慢詞盛行，而陳與義卻未作過一首慢詞；詞至北宋末年，專門雕飾，有矯揉造作之感，周邦彥是以“富艷精工”見稱，賀鑄亦復如是，而陳與義的詞獨是疏快自然，不假雕飾；可見陳與義填詞是獨往獨來 ，自行其是，自然也不會有意學蘇（東坡）的。
不過，他既然擅長作詩，晚歲填詞，運以詩法，自然也就會不謀而合，與蘇相近了。以詩法入詞，固然可以開拓內容，獨創新意，但是仍必須保持詞體本質之美，而不可以流露出直粗疏，失去詞意。蘇東坡是最先“以詩為詞”的，但是蘇詞的佳作，如《 蔔算子》（缺月掛疏桐）、《水調歌頭》（明月幾時有 ）、《永遇樂》（明月如霜）、《洞仙歌》（冰肌玉骨）、《八聲甘州》（有情風萬裏卷潮來 ）、《賀新郎》（乳燕飛華屋）諸作，都是“如春花散空，不著跡象，使柳枝歌之，正如天風海濤之曲，中多幽咽怨斷之音 ”（夏敬觀手批《東坡詞》，轉引自龍榆生《唐宋名家詞選 》）。評詞者不可不知此意也。来自www.lookup.tw