花非花，霧非霧，夜半來，天明去。
來如春夢不多時，去似朝雲無覓處。
《花非花》原文賞析
①花非花、霧非霧：說它是花麽？不是花，說它是霧嗎?又不是霧。②來如句：來的時候像一場春夢，停留沒有多時。
③去似句：去了以後，如早晨飄散的雲彩，無處尋覓。
這是一首情詩。說花非花，說霧非霧，本不是花，本不是霧，花有所指，霧有所喻。欲言又止，但止不住又說出真情——夜半來，天明去，既非花，又非霧，說明確有人來。誰來誰去？隱而不吐。為什麽來？春夢無多，回味無窮；朝雲遽散，惋惜惆悵。春夢者，春情也；朝雲者，“旦為朝雲，暮為行雨，朝朝暮暮，陽臺之下”事也。此詩由一連串的比喻構成，描述隱晦而又真實，於朦朧中有節律整飭與錯綜之美，是情詩的一首佳作。後人曾譜為曲子，廣為流傳。
--引自李濟洲編著之《全唐詩佳句賞析》
白居易詩不僅以語言淺近著稱，其意境亦多顯露。這首“花非花”卻頗有些“朦朧”味兒，在白詩中確乎是一個特例。
詩取前三字為題，近乎“無題”。首二句應讀作“花──非花，霧──非霧”，先就給人一種捉摸不定的感覺。“非花”、“非霧”均系否定，卻包含一個不言而喻的前提：似花、似霧。因此可以說，這是兩個靈巧的比喻。蘇東坡似從這裏獲得一絲靈感，寫出了“似花還似非花，也無人惜從教墜”（《水龍吟》）的名句。蘇詞所詠為楊花柳絮，而白詩所詠何物未嘗顯言。但是，從“夜半來，天明去”的敘寫，可知這裏取喻於花與霧，在於比方所詠之物的短暫易逝，難持長久。
單看“夜半來，天明去”，頗使讀者疑心是在說夢。但從下句“來如春夢”四字，可見又不然了。“夢”原來也是一比。這裏“來”、“去”二字，在音情上有承上啟下作用，由此生發出兩個新鮮比喻。“夜半來”者春夢也，春夢雖美卻短暫，於是引出一問：“來如春夢幾多時？”“天明”見者朝霞也，雲霞雖美卻易幻滅，於是引出一嘆：“去似朝雲無覓處”。
詩由一連串比喻構成，這叫博喻。它們環環緊扣，如雲行水流，自然成文。反復以鮮明的形象突出一個未曾說明的喻意。詩詞中善用博喻者不乏其例，如《古詩十九首》（明月皎夜光）之“南箕北有鬥，牽牛不負軛”，賀鑄《青玉案》的“一川煙草，滿城風絮，梅子黃時雨”。但這些博喻都不過是詩詞中一個組成部分，象此詩通篇用博喻構成則甚罕見。再者，前一例用南箕、北鬥、牽牛等星象作比，喻在“噓名復何益”；後一例用煙草、風絮、梅雨等景象作比，喻在“借問閑悉都幾許”，其喻本（被喻之物）都是明確的。而此詩只見喻體（用作比喻之物）而不知喻本，就象一個耐人尋思的謎。從而詩的意境也就蒙上一層“朦朧”的色彩了。
雖說如此，但此詩詩意卻並不完全隱晦到不可捉摸。它被作者編在集中“感傷”之部，同部還有情調接近的作品。一是《真娘墓》，詩中寫道：“霜摧桃李風折蓮，真娘死時猶少年。脂膚荑手不堅固，世間尤物難留連。難留連，易銷歇，塞北花，江南雪。”另一是《簡簡吟》，詩中寫到：“二月繁霜殺桃花，明年欲嫁今年死”，“大都好物不堅牢，彩雲易散琉璃碎”，二詩均為悼亡之作，它們末句的比喻，尤其是那“易銷歇”的“塞北花”和“易散”的“彩雲”，與此詩末二句的比喻幾乎一模一樣，連音情都逼肖的，它們都同樣表現出一種對於生活中存在過、而又消逝了的美好的人與物的追念、惋惜之情。而《花非花》一詩在集中緊編在《簡簡吟》之後，更告訴讀者關於此詩歸趣的一個消息。此詩大約與《簡簡吟》同時為同一目的所作吧。
此詩運用三字句與七字句輪換的形式（這是當時民間歌謠三三七句式的活用），兼有節律整飭與錯綜之美，極似後來的小令。所以後人竟采此詩句法為詞調，而以“花非花”為調名。詞對五七言詩在內容上的一大轉關，就在於更傾向於人的內在心境的表現。在這點上，此詩也與詞相近。這種“詩似小詞”的現象，出現在唐代較早從事詞體創作的詩人白居易筆下，原是很自然的。
（周嘯天）转自lookup.tw